上海合同纠纷律师解答：可以调整，但需结合实际情况，审慎适用。当合同履行中发生违约行为时，约定的违约金可能高于或低于实际损失，此时会出现违约金与实际损失不一致的情形，《民法典》规定违约金低于或过分高于实际损失时，法院或仲裁机构可以进行酌增或酌减。法院或者仲裁机构根据当事人的请求，可以参考实际损失、合同履行情况、当事人过错程度并结合公平及诚实信用原则予以合理调整。
【法条指引】
《民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
此外，最高法院在2009年出台的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中，强调不能采用固定比例“一刀切”的做法，还需要结合具体情况进行具体分析。
上海高院在《关于商事审判中规范违约金调整问题的意见》中也指出应综合各种因素进行判断，避免“一刀切”。
最高法院2021年出台的《全国法院贯彻实施民法典工作会议纪要》第十一条
划重点
司法实践中认定“过分高于”以“超过造成损失的百分之三十”作为一般的参考标准，但不能机械套用，对于违约金的调整，还是应当秉承审慎适用的态度。实践中人民法院会综合审查以下方面：
违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益；
合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益；
认定违约金是否过高，遵循“谁主张谁举证”的规则。对于违约金过低，守约方主张增加违约金的，人民法院或仲裁机构则遵循违约金填补损失的原则，调整后的违约金数额以不超过实际损失额为限。
案例
A公司与B公司签订合同并对违约金作出详细约定，A公司未能按合同约定完成交易，并以违约金太高为由诉至法院请求减少数额，法院经审理后认为，商事交易应遵循诚实信用原则。A公司签订案涉合同的目的系商业盈利，即使在本次交易中无法盈利或者亏损，也应自愿承担商业风险，按约履行案涉合同，否则应当依法承担约定的违约责任。
《民法典》第五百八十四条规定，违约造成的损失包括合同履行后可获得的利益。基于本案中B公司并未存在过错、案涉合同并未实际履行等情况，结合案涉合同约定的违约金并未过分高于B公司的可期待利益及实际损失，一审法院遂判决驳回A公司诉请，A公司上诉，二审法院作出判决，驳回A公司的上诉请求，维持原判。
