问题：合同中约定的 “不可抗力” 范围（如仅列举地震、洪水）与《民法典》规定的法定范围（如自然灾害、政府行为、社会异常事件）不一致，发生约定范围外但属于法定范围的事件，能否主张不可抗力免责？​

解答：可以。合同约定的不可抗力范围小于法定范围的，视为对法定范围的 “限缩约定”，但该约定不能排除法定不可抗力的适用；发生法定范围内的事件，即使未在合同约定中列举，仍可主张不可抗力免责。​

案例：甲与乙签订货物运输合同，约定 “不可抗力仅指地震、洪水，其他事件不得作为免责事由”。合同履行中，当地发生疫情管控（属于法定不可抗力中的政府行为），导致货物无法运输，甲以疫情未在约定范围内为由，要求乙承担违约责任，乙主张不可抗力免责，诉至法院，法院判决乙无需承担违约责任。​

法律分析：根据《民法典》第五百九十条，不可抗力是指不能预见、避免且不能克服的客观情况，包括自然灾害、政府行为、社会异常事件等。合同约定的不可抗力范围若小于法定范围，仅为双方明确列举的典型情形，不能排除法定情形的适用。本案中，疫情管控属于法定不可抗力中的政府行为，即使未在合同约定中列举，乙仍有权主张免责，甲的诉求无法律依据。​

上海合同律师建议：签订合同时，可在法定范围基础上补充约定具体不可抗力情形，避免 “限缩约定”；若合同已约定限缩范围，发生法定范围内的事件时，仍可主张不可抗力免责，举证证明事件符合 “不能预见、避免、克服” 的特征；收集事件相关证据（如政府公告、部门证明），证明事件对合同履行的影响；主张不可抗力时，需及时通知对方并减轻损失，否则需承担扩大损失的责任；合同中可约定 “不可抗力的认定以法定范围为准”，避免范围争议。